Toinen maailma * The second world

Tässä kirjoituksessa aion yrittää perustella ajatustani siitä, että ns. jahvistinen luomiskertomus  (1. Moos. 2: 4 - 25) on peräisin eri lähteestä ja että se kertoo täysin eri ajasta kuin kuin ns. elohistinen luomiskertomus (1. Moos. 1: 1 - 2: 3).

Now I try to argue my view that the Yahwistic creation story (Gen. 2: 4 - 25) is not from the same source and it tells totally about another time than the Elohistic creation story (Gen. 1: 1 - 2: 3).

Kun heprealaista tekstiä kääntää sanasta sanaan, huomio kiinnittyy ihan eri tavalla kertomuksen yksityiskohtiin kuin suomenkielistä tekstiä lukiessa. 

When you translate the Hebrew text you can notice the details of the story better than when you read the Bible text in your own language.




KERTOMUKSESSA MAINITUT HENKILÖT:

Jahvistisessa luomiskertomuksessa puhutaan "Havilan maasta" (2: 11) ja "Kuusin maasta"(2: 13). Onhan selvää, että luomisen aamuna ei voinut olla vielä kenenkään maata missään. Havilan ja Kuusin maat tulivat tunnetuiksi omistajiensa/hallitsijoidensa nimien mukaan. Keitä olivat Havila ja Kuus?

THE PERSONS MENTIONED IN THE STORY:

In the Yahwistic creation story there are mentions about "the land of Havilah" (2: 11) and "the land of Cush/Ethiopia" (2: 13). It's clear that in the morning of creation there were nobody's land yet anywhere. The land of Havilah and the land of Cush became known after their owners/rulers. Who were Havilah and Cush?

Kuvassa on virheellinen viittaus. Pitäisi olla 1. Moos. 10. luku!

There is a wrong reference in the picture. Must be the 10th chapter of Gen!

Sekä Kuus että Havila (tässä järjestyksessä) polveutuvat Nooan pojasta Haamista. Kuka sitten oli Nooa? No se arkinrakentaja tietenkin! Ylläoleva Nooan sukupuu kertoo ihmiskunnan lisääntymisestä vedenpaisumuksen jälkeen, mutta luomisen jälkeinen sukupuu on Adamin sukupuu!

Both Cush and Havilah (in this order) stem from Ham, Noah's son. Who was Noah? Of course the one who build the arch! The family tree above tells about the human generation after the Flood, but the family tree after the creation belongs to Adam!

Adamin luomisen ja Nooan syntymisen välillä on yli tuhat vuotta, ja siinä vaiheessa kun Nooan pojat Seem, Haam ja Jaafet syntyivät, elettiin jo vuotta 1556 jälkeen luomisen! Mikä vuosi mahtoi olla Kuusin ja Havilan syntymävuosi? Minulle riittää tieto siitä, että he syntyivät monta sukupolvea jälkeen luomisen!

There are more than a thousand years between the creation of Adam and the birth of Noah, and when Noah's sons Sem, Ham and Japhet were born the mankind had lived on earth about 1556 years! What might be the year when Cush and Havilah were born? It's enough for me when I know that they were born many generations after creation!

Kuusin ja Havilan ohella jahvistinen luomiskertomus "sivuaa" kolmattakin Haamin jälkeläistä... nimittäin Nimrodia. Nimrod oli Kuusin poika eli Haamin pojanpoika (1. Moos. 10: 7), ja hän "lähti Assuriin" (jonka editse Hiddekel juoksee - 2: 14) ja rakensi sinne kolme suurta kaupunkia; Niiniven, Rehobot-Iirin ja Kelahin (1. Moos. 10: 11, 12). Nimrod mainitaan Kuusin pojaksi hyvin erikoisella tavalla. Ensin luetellaan Kuusin 5 poikaa, sitten mainitaan 2 pojanpoikaa, ja sitten vasta kerrotaan Nimrodista (1. Moos. 10: 7, 8). Näyttää siltä, että Nimrod oli hyvin erikoinen tapaus jo syntymästään alkaen. Joka tapauksessa hän on ehkä suurin nimi pakanuudessa... sanoisinko valekristus.

In addition the Yahwistic creation story touches also the third descendant of Ham... it is Nimrod. He is a son of Cush or a grandson of Ham (Gen. 10: 7), and he "went forth Ashur" (Hiddekel, which goes toward the east of Ashur - Gen. 2: 14) and build there three cities; Nineveh, Rehoboth and Calah (Gen. 10: 11, 12). The mention of Nimrod as Cush's son is very special. Firstly five sons of Cush are mentioned, then two grandsons and after them Nimrod (Gen. 10: 7, 8). It seems that Nimrod was a special case already from his birth. However he is perhaps the greatest name in paganism... may I say a pseudo-christ.

JUMALATTOMIEN SUKUHAARA:

Kuten raamatun kertomuksista tiedämme pakanuus alkoi Kainista ja hänen suvustaan. Vaikka ensimmäisen maailman jumalaton sukukunta hukkui vedenpaisumuksessa, josta pelastui vain 8 ihmistä, jumalattomuuden siemen välittyi heidän kauttaan toiseen maailmaan samoin kuin Vapahtajan siemen. Seemin sukulinja johtaa Jeesukseen. Jumalattomuuden edustajia olivat erityisesti Haamin suvun Kuus, Kanaan, Nimrod, Havila jne.

A PAGAN FAMILY BRANCH:

As we know from the Bible stories paganism began with Cain and his family. Although the pagan generation of the first world was drown in the Flood from which only eight persons were saved, the seed of paganism was conveyed by them to the second world as well as the seed of the Redeemer. The family branch of Sem leads to Jesus. Ham's descendants Cush, Kanaan, Nimrod, Havilah etc. are especially the representatives of paganism.

TARVIKKEITA EPÄJUMALANPALVELUKSEEN:

Pakanuuteen sellaisena kuin se on jatkunut läpi ihmiskunnan on aina kuulunut valejumala, valemessias, valeylösnousemus, valejumalanpalvelus jne. Pakanallisiin jumalanpalvelusmenoihin kuuluvat ihmeet, loisto, hengellinen ja fyysinen aistien huumaaminen ja tunnekuohu, kauniit esineet, ihana musiikki, suloiset tuoksut jne. 

Jahvistisessa luomiskertomuksessa mainitut Havilan maan kulta, onykskivi ja bedellionpihka (1. Moos. 2: 11, 12) ovat juuri epäjumalanpalvelukseen sopivia materiaaleja, sillä kullasta ja onykskivestä saadaan loistokkaita esineitä ja bedellionpihka on suitsutusainetta.

ARTICLES FOR A PAGAN WORSHIP:

As far as we know paganism has it's own pseudo-god, pseudo-messiah, pseudo-resurrection, pseudo-worship etc. Miracles, luxury, spiritual and physical drugs and outburst of feelings, beautiful items, lovely music, sweet scents belong to pagan worship etc.

Gold, onyx stone and bdellium from the land of Havilah (Gen. 2: 11, 12) are materials which fit to pagan worship, for beautiful items are made from gold and onyx and bdellium is incensing.

VIITTAUKSIA VEDENPAISUMUKSEEN:

Selkeitä viittauksia vedenpaisumukseen ja Nooan aikaan sisältävät sanat "ei vielä ollut antanut sataa maan päälle (1. Moos. 2: 5) ja "sumu nousi maasta ja kasteli maan pinnan" (1. Moos. 2: 6).

Samoin sanat "ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä" (1. Moos. 2: 5) sopivat mainiosti siihen näkyyn, joka odotti Nooaa vedenpaisumuksen jälkeen, jolloin maan kasvillisuus oli täysin tuhoutunut.

Sen sijaan eläimet kulkivat Nooan mukana, ja hän osasi varmaan nimetä (1. Moos. 2: 19, 20) ne kaikki purjehdittuaan niiden kanssa 150 päivää ja huolehdittuaan sinä aikana niiden kaikkien hyvinvoinnista.

REFERENCES TO THE FLOOD:

Clear references to the Flood and the time of Noah are the words "had not caused it to rain upon the earth" (Gen. 2: 5) and "there went up a mist from the earth and watered the whole face of the ground" (Gen. 2: 6).

Also the words "every plant of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew" (Gen. 2: 5) fit greatly to the view of Noah when he stepped out from the arch, when all the flora was spoiled.

But all the fauna was with Noah in the arch and he surely knew how to call them (Gen. 2: 19, 20)... after those 150 days he has been feeding them during the Flood.

TOINEN JUMALA:

Elohistisessa luomiskertomuksessa esitellään אלהים (Elohim) eli Jumala kaikkeuden luojana. Pakannalliset menot tarvitsevat oman palvontakohteensa... oman jumalansa... eikä se voi olla sama kuin Jumalan palvelijoilla. Jahvistisessa luomiskertomuksessa sellainen näyttää esiintyvän, sillä siinä esitellään יהוה אלהים eli (Jahve Elohim) eli Jahve. Ja sehän on juuri se sama jumala, jota Kainin suku alkoi huutaa avuksi noin vuonna 236 jälkeen luomisen eli Enoksen aikaan (1. Moos. 4: 26).

Jahve-nimi kytkeytyy nelikonsonanttiseen tetragrammiin יהוה. Jotakin erikoista symboliikkaa kätkeytyy myös kertomuksessa mainittuihin neljään virtaan. 

THE SECOND GOD:

אלהים (Elohim) or God is introduced as the creator of the universe in the Elohistic creation story . Pagan worship needs it's own divine object... own god... and it cant' be the same as God's children have.  We can find such an idol in the Yahwistic creation story, for יהוה אלהים (Yahweh Elohim) or Yahweh has been introduced in it. It is the same god whom Cain's family began to call about 235 years after creation or in the time of Enos (Gen. 4: 26).

The name Yahweh is connected with the four-lettered tetragrammaton יהוה. Something special symbolism has been hided in the four rivers mentioned in the story.

TOINEN  YHTEISKUNTAJÄRJESTYS:

Elohistisen luomiskertomuksen mukaan Jumala (Elohim) loi miehen ja naisen tasa-arvoisiksi ja yhdenvertaisiksi. Jahvistisessa luomiskertomuksessa nainen on alistettu vahvasti miehen alapuolelle. Nainen näet muotoiltiin miehen alimmasta kylkiluusta.

Kun jakeessa 1. Moos. 2: 21 esiintyvästä hepreankielisestä sanasta תחתנה pudotetaan sen lopussa oleva suffiksi, jäljelle jää muoto תחתנ, joka on lähinnä sana תחתון eli alimmainen.

Luulenpa että lähes jokainen nainen voi vahvistaa tämän järjestyksen voimassaolemisen tänäkin päivänä joko omasta tai kanssasisartensa kokemuksista.

Naisen aseman uudelleen määrittämiseen tarvittiin näköjään toinen (2.) luomiskertomus!

THE SECOND SOCIAL ORDER:

According to the Elohistic creation story God (Elohim) made man and woman equal. In the Yahwistic creation story woman has been strongly dominated by man. You see woman was formed from the lowest rib of man.

When a suffix is dropped away from the word תחתנה in Gen. 2: 21, the stem תחתנ reminds mostly a word תחתון meaning the lowest.

I think that nearly every woman can confirm this kind of social order even today either from her own experience or experiences of her sisters.

It seems that the second creation story was need in order to determine woman's position again!

LOPUKSI:

Jahvistinen luomiskertomus ei voi olla täsmennystä elohistiseen kertomukseen, sillä se kertoo täysin eri ajankohdasta.

FINALLY:

The Yahwistic creation story is not qualification to the Elohistic creation story, for it tells totally about another time! 

Inhimillinen tekijä * A human thing

Monet raamattua lukevat henkilöt uskovat raamatun innoitukseen jopa ns. sanainnoitukseen. Minäkin uskon, että alkuperäiset pyhät tekstit ovat lähteneet jumalallisen innoituksen voimasta, mutta sanainnoitukseen en enää voi uskoa. 

Many Bible readers believe that the Bible has come from divine inspiration even from the word inspiration. I believe also in inspiration but not any more in the word inspiration.

Vaikka innoituksen lähde on jumallinen, kirjoittajat, teksti/kirjoitus ja pergamentti/papyrus/paperi ovat inhimillisiä tekijöitä. Pyhät kirjoitukset ovat olleet vuosituhansien aikana kaikkien mahdollisten tahojen saatavissa. Myös itse Valheen Isä (Joh. 8: 44) on saanut loistavan tilaisuuden väännellä pyhiä kirjoituksia tahtonsa mukaan nöyrän palvelijansa, Rooman raunioilta nousseen poliittis-uskonnollisen pedon kautta ja toimesta (Dan. 7: 8, 11, 20, 21, 24, 25).

Although the source of inspiration is divine, the authors, the texts/writings and parchment/papyri/paper are human things. All kind of people have been allowed to handle the holy writings during centuries. Even the Father of Lies (John 8: 44) has got an excellent opportunity to wring the texts as he wills with the help of his humble servant, the politician-religious beast, which rose upon from the ruins of Rome (Dan. 7: 8, 11, 20, 21, 24, 25).

Miten paljon pyhien kirjoitusten alkuperä on muuttunut vuosituhansien saatossa, sen tietää yksin Kaikkivaltias Jumala. Varmaa on kuitenkin se, ettei Valheen Isä ole voinut ihan kaikkea muuttaa, sillä silloinhan hänen haaveensa Jumalan asemaan nousemisesta ei onnistuisi lainkaan. On varmaan paljon sanoja ja tekstejä, joihin hänen ei ole tarvinnut sormellaan koskea. Mutta tuollaisissa teksteissä pilkistääkin joskus mielenkiintoisella ja huvittavalla tavalla tekstin kirjoittajan inhimillisyys.

Only the Almighty God knows how much the origin of the holy texts have been changed. However it's sure that everything can't be changed, because the aim (to ascend unto the position of God) of the Father of Lies would collapse then. Surely there are plenty of texts his has not needed to touch by his finger. But such texts may sometimes reveal very human things in an interesting or funny way.

Otan tässä nyt vain yhden esimerkin. Se on hepreankielinen sana רקיע (raaqiia), joka merkitsee taivaankansi, yllä kaartuva taivas. Sana esiintyy mm. elohistisessa luomiskertomuksessa 1. Moos. 1: 6: ssä.

I'll take only one example. It's a Hebrew word רקיע (raaqiia) meaning firmament (deck/cover of the sky), bowing sky above us. This word occurs for example in the Elohistic creation story Gen 1: 6.

Mikäli Jumala olisi kirjoittanut tai edes sanellut tuon luomiskertomuksen, mitään tuollaista sanaa ei varmaan olisi koskaan käytetty. Taivaankansihan on asia, jota ei ole olemassakaan, eikä sitä ollut olemassa silloinkaan, kun ihmiskunta siihen uskoi.

If God himself had written or at least dictated this creation story there were not such a word. This word points to such a thing that doesn't exist at all, it didn't exist even then when people believed in firmament.

Googlaamalla sanalla taivaankansi Wikipediasta löytyy mm. eräs hullun hauska kuva, joka ilmentää inhimillistä ajattelua ja ihmettelyä Jumalan suuren taivaan alla. Keskiaikaisessa kuvassa maa on pannukakku/lätty ja sen yllä kaareutuu reikäinen taivaankansi. Yhdestä kannen rei'ästä yksi neropatti on onnistunut pistämään päänsä ulos ja päässyt kurkistamaan taivaankannen ulkopuolelle.

If you open the link below you'll see a funny picture expressing human thinking and wondering under God's great sky. In this picture from the Middle Age the earth is a pancake and the sky bows above it like a punched cover. One smarty has succeeded in putting his head through one hole in order to see outside of the cover of the sky.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taivaankansi

Elohistisen luomiskertomuksen kirjoittaja uskoi varmasti "taivaankannen" olemassaoloon. Olihan hän aikansa lapsi! Hänellä ei voinut ollut avaruudesta sitä tietämystä, mikä meillä on nykyään. Meidän on kuitenkin hyvä muistaa, että tämä nykyinenkin tietomme on vielä kaukana Jumalan täsmätiedosta.

The author of the Elohistic creation story believed most surely in "firmament". Wasn't he a child of his time! He couldn't have the knowledge we have now from the universe. But it's necessary to remember that even our knowledge is still far from God's exact knowledge.

Että tuollainen inhimillistä tietämättömyyttä ilmentävä sana on päässyt raamatun tekstiin kertoo ainakin minulle siitä, että Jumala on uskonut jumalallisen sanansa välittämisen vajavaisten ihmisten käsiin, ja että alkukieltenkään sanoja ei aina voi ottaa kirjaimellisesti. Siksi raamatun tekstiä on tutkittava ajatuksen kanssa ja jumalallista valoa ja viisautta pyytäen.

This kind of human word in the Bible tells/shows me that God has trusted in deficient people and given them his divine word to distribute for others and that we can't always take literally even the origin words of the Bible. Therefore we must study the Bible thinking and asking wisdom from God. 

Haaste * Challenge

Tässä kirjoituksessa haluan esittää vakavan haasteen kaikille niille lukijoilleni, jotka uskovat, että Jumalan nimi on Jahve tai Jehova tai mikä tahansa muu muoto, joka perustuu tetragrammiin יהוה.

In this text I want seriously to challenge everybody of my readers who believe that God's name is Yahweh or Jehovah or what ever form based on the tetragrammaton יהוה.

Olen löytänyt raamatusta perustelun ja alkutekstin jokaiselle muulle Jumalasta käytetylle nimelle paitsi edellä mainitsemalleni ja kirkoissa yleisesti tunnustetulle Jumalan nimelle... Jahvelle/Jehovalle.

I have found an argument and the first and original text for every other God's name except this one... Yahweh/Jehovah, which is widely accepted in all churches.

Monet pitävät Jahve/Jehova-nimen lähtökohtana 2. Moos. 3: 14:ssa olevia Jumalan sanoja אהיה אשר אהיה (EHJEH ASER EHJEH). Jos kuulut tähän joukkoon, kerro minulle, millä oikeudella kaksi eri heprean verbiä sekoitetaan keskenään! Eihän tuollaiseen perusteluun päästä muuta kautta kuin sekoittamalla hajah-verbi (היה) ja havah-verbi (הוה)! Kokemukseni mukaan Jumalan oma ilmoitus ei sisällä koskaan epämääräisyyksiä ja epäselvyyksiä, vaan se kestää horjumatta kriittisimmänkin tarkastelun edessä!

It's very often claimed that Ex. 3: 14 and God's words אהיה אשר אהיה (EHYEH ASER EHYEH) are the starting point for the name Yahweh/Jehovah. If you belong to this group and accept this argument, tell me then, please, on what right two Hebrew verbs have been mixed! There is no other possibility to come to such a conclusion without mixing the verb hajah (היה) and the verb havah (הוה)! As far as I know God's information never includes obscurity and confusion but stay unshaken even before the most critical examination!

Toiset pitävät Jahve/Jehova-nimen perusteluna ja lähtökohtana 2. Moos. 6: 3: a. Jos tämän jakeen tekstin ottaa sanatarkasti, ajadutaan ristiriitaan mm. 1. Moos. 4: 26: n kanssa. Voiko Jumalan ilmoitus olla ristiriitaista?

Others argue the name Yahweh/Jehovah by Ex. 6: 3. If we take this text seriously we get into conflict for example with Gen. 4: 26. Is it possible that God's words are conflicting/contradictory?

Se Jumala, jonka minä tunnen, pysyy aina samana ja muuttumattomana eikä hänen sanaoissaan ole ristiriitoja! Sitä samaa odotan raamatulta ja raamatun tulkinnalta!

The God whom I know never changes but stays always the same and his words include no conflicting words! That is what I'm expecting from the Bible and it's reading too!

Pedon uhoa * Blustering beast

"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." (Dan. 7: 25)

"And he shall speak [great] words against the most High, and shall wear out the saints of the most High, and think to change times and laws: and they shall be given into his hand until a time and times and the dividing of time." (Dan. 7: 25)

Tämä Danielinkirjan teksti tulee väistämättä mieleeni aina, kun luen erästä vanhaa lehtileikettä, jonka satuin jälleen löytämään mapistani. Kirjoitus on julkaistu alunperin USA:ssa helmikuun 15. pnä 1859 Harlan American-nimisessä lehdessä. Kirjoituksen otsikko on "Katolisen isä Enright'in ajatus sunnuntaista", ja kirjoitus kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti:

I remember this Daniel's text inevitably always when I'm reading a cutting, which I managed to find again in my binder. Initially it was published in USA on the 15th of February 1859 in Harlan American. The title is "A catholic father Enright about Sunday". I try to translate it back into English from the Finnish (translated) text.

"Viime sunnuntai-iltana (15. 2. 1859) oli katolinen kirkko niin täpösen täynnä kuulijoita, että monien täytyi tilan puutteen takia palata kotiinsa. Aihe, jota käsiteltiin, koski katolisen seurakunnan voimaa ja hallitusvaltaa. Puhuja väitti, että hänen seurakuntansa oli olemassa ennen Raamatun syntyä. Hänen huomautuksensa sunnuntain viettämisestä herättivät suurta kummastusta.

"Last Sunday (on the 15th of February 1859) a catholic church was crowded and many people had to turn back. The topic was dealing with the power and authority of the Catholic Church. The speaker claimed that his church existed before the Bible. His comments arose great astonishment.

Hän sanoi: Veljeni, katsokaa ympärillenne eri lahkoja ja yhdyskuntia, jotka alinomaan riitelevät ja kiistelevät keskenänsä. Näyttäkää minulle ainoakin yhdyskunta, joka väittää itsellensä olevan tai jolla todellakin on valta säätää lakeja, jotka sitovat omiatuntoja. On olemassa vain yksi ainoa seurakunta koko maan päällä nimittäin katolinen seurakunta, jolla on valta tehdä tämä - säätää lakeja, jotka ovat sitovia Jumalan edessä, ja teroittaa ne helvetin rangaistuksen uhalla.

He said: My brothers, look at all the sects and religious groups constantly quarreling and disputing with each others. Show me one sect/group, which claims to have... and really also has... the power to set laws binding consciences. There is only one church on the whole earth, which has power for that - and it is the Catholic Church - it can set obligatory laws before God and force them by the threat of Hell.

Ota esimerkiksi se päivä, jonka me pidämme pyhänä - sunnuntai. Mikä oikeus protestanttisilla yhdyskunnilla on viettää tätä päivää? Ei vähintäkään. Te sanotte, että he tekevät sen kuuliaisuudesta käskylle, joka kuuluu: Muista sapatin päivää, että sen pyhittäisit.

For example the day we are keeping holy - Sunday. What right do the protestants have to celebrate this day? Nothing at all. You may say that they are doing so for the shake of obedience to the commandment saying: Remember the Sabbath day to keep it holy.

Mutta sunnuntai ei ole sapatti Raamatun eikä historian ilmoituksen mukaan. Jokainen tietää, että sunnuntai on ensimmäinen päivä viikossa, samalla kun lauantai on seitsemäs päivä, joka on sapatti - se päivä, joka pyhitettiin lepopäiväksi. Tämän perinpohjaisuuden myöntävät kaikki sivistyneet kansat.

But Sunday is not Sabbath according to the Bible nor  historical information. Every one knows that Sunday is the first day of the week and simultaneously Saturday is the seventh day, the Sabbath - which was sanctified to be the rest-day. All civilized nations admit this thoroughness.

Minä olen tavan takaa luvannut 1000 dollaria sille, joka Raamatusta voi antaa minulle ainoankin todistuksen siihen, että sunnuntai on se päivä, joka on pyhänä pidettävä; mutta ei kukaan ole vielä vaatinut rahoja. Jos joku henkilö tässä kaupungissa näyttää minulle ainoankin Raamatun tekstin tämän tähden, niin minä huomis-iltana julkisesti tunnustan sen ja kiitän häntä siitä.

I have repeatedly promised to give 1000 dollars to the one who can show me a single testimony from the Bible that Sunday is the day we must keep holy; but nobody has yet asked for the money. If somebody in this city will show me a text from the Bible for this reason, I will acknowledge it to-morrow night and thank him.

Se oli pyhä katolinen seurakunta, joka lepopäivän muutti lauantailta sunnuntaille; ja Laodikean neuvostossa (364 j.Kr.) se julisti myös pannaan ne, jotka pitivät sapattia ja vaati kaikkien tekemään työtä seitsemäntenä päivänä pannaan julistamisen uhalla.
Mikä seurakunta on se, jota koko sivistynyt maailma kuuliaisuudellaan kunnioittaa? Protestantit antavat meille kaikenlaisia kauheita nimityksiä, mitä he kykenevät keksimään, kuten antikristus, peto, Babylon jne., ja samalla kertaa he tunnustavat kunnioittavansa suuresti Raamattua, mutta siitä huolimatta he myöntävät katolisen seurakunnan hallitusvallan pyhittäessään sunnuntain sapattina.
Raamattu sanoo: Muista sapatin päivää, että sen pyhittäisit. Mutta katolinen seurakunta sanoo: Ei, pidä ensimmäinen päivä viikossa; ja koko maailma kumartaa totellen sitä."

It was the holy Catholic Church, which changed the rest-day from Saturday to Sunday; and it ostracized on the board of Laodicea (364 A.D.) those who are keeping the Sabbath and threatening by ban insisted everybody to labour on the seventh day. What is the church which is honored in the whole civilized world? The protestants give us all kinds of awful names they can ever find such as antichrist, beast, Babylon etc. and at the same time they confess to honor greatly the Bible but in spite of that they admit/agree the power and authority of the Catholic Church when they are keeping Sunday holy instead of Saturday. The Bible says: Remember the Sabbath day to keep it holy. But the Catholic Church says: No, keep the first day of the week, and the whole world obeys and bows down before it."

P.S.
Jos joku ei ole vielä ymmärtänyt, mikä päivä on minun lepopäiväni, niin sanon sen nyt selvästi: Minä tahdon viettää sitä päivää, jonka Jumala itse asetti luomisen muistopäiväksi, ja jonka hän siunasi ja pyhitti ihmistä varten. Se päivä on viikon seitsemäs päivä... lauantai.

My note:
If somebody has not already found which is my rest-day, I say it now very clearly: I want to keep hole the day God himself set to be the commemoration day of the creation and which he blessed and sanctified for man. That day is the seventh day of the week... Saturday.




MUTTA MITÄ SANOO KATOLINEN KIRKKO TÄNÄÄN?

BUT WHAT SAYS THE CATHOLIC CHURCH TO-DAY?

http://www.youtube.com/watch?v=kRmEgymGZf4

Mustat päivät * Black days

Löysin netistä tekstin, jossa kerrottiin, miten muinaisissa babylonialais-assyrialaisissa kalentereissa oli merkitty myös epäonnen päivät. Sellaisia kutsuttiin "mustiksi päiviksi", ja niitä olivat jokaisen kuukauden 7., 14., 21. ja 28. päivä.

I found in internet a text telling about the ancient Babylonian-Assyrian calendars, which had also misfortune days. Such were called "black days" and they were every 7th, 14th, 21st and 28th day of a month.

Raamatun luomiskertomuksen tunteva henkilö huomaa luultavasti heti yhteyden sapattiin. Olihan ensimmäinen sapatti ensimmäisen viikon 7. päivä, ja myös ensimmäisen kuukauden 14., 21. ja 28. päivä olivat sapatteja. Viikot ovat kaikista muutosyrityksistä huolimatta säilyneet aina meidän aikaamme saakka 7-päiväisinä, mutta kalenterit ovat vaihdelleet, ja erityisesti kuukausien erilaiset pituudet ovat luonnollisesti sekoittaneet alkuperäisen rytmin. Mutta jos vuosi jaettaisiin kolmeentoista 28-päiväiseen kuukauteen, jäisi vain yksi "ylimääräinen" päivä, ja näin olisi mahdollista säilyttää alkuperäinen rytmi.

He who knows the creation story finds immediately the connection to the Sabbath. The 7th day of the first week was Sabbath, and so were also the 14th, the 21st and the 28th day of the first month. Until now the weeks has stayed as long as in the beginning in spite of all attempts to make a change but the calendars have changed, and especially varying length of the months have mixed the origin rhythm. But if there were thirteen months of 28 days, there were only one "extra" day and it would be possible to keep the origin rhythm.

Ensimmäinen sapatti eli 7. päivä oli kuitenkin erityisen siunauksen päivä, ja Luojan suuren asetuksen kautta jokaisen sapatin tuli olla "ilonpäivä" (Jes. 58: 13). Miten on siis mahdollista, että "onnenpäivä" muuttuikin "epäonnen päiväksi"? No tietenkin sen on "vihamies" tehnyt (Matt. 13: 28)!

However the first Sabbath or the 7th day was especially blessed, and through the Creator's great decree every Sabbath should be "a delight" (Isa. 58: 13). How was it possible that "a day of delight" turned to be "a day of misfortune"? Of course "an enemy" has done it (Matthew 13: 28)!

Kun Jumala kehotti ihmisiä pidättäytymään sapattina omien asioiden ajamisesta (esim. maatyöt) ja lepäämään, jotta he voisivat näin osallistua Jumalan siunauksista, niin Vihamieshän käänsi sen niin päin, että sapattina (7. päivänä) on vaarallista mennä töihin  tai lähteä matkalle. On kysymys vain pienestä painotuserosta! Ja sen Vihamies kyllä osaa asiassa kuin asiassa!

When God told people not to do their their own pleasure (for example farming) and to rest in order to receive God's blessings, the Enemy turned it around and said it is dangerous to go to work or have a journey on Sabbath (the 7th day). It's question about a small difference of emphasis! And the Enemy masters it in every case!

Pysyvä arvoitus * Permanent enigma

Kun tapasin vuonna 2007 taiteilija Kauko Allénin ja sain nähdä hänen kabbalistiset maalauksensa ja kuulin samalla niihin liittyviä uskomattomia asioita, ryhdyin selvittämään tetragrammiin liittyvää mysteeriä. Seuraavana vuonna aloitin ensimmäisen blogini, jolle kirjoitin aiheesta mm. seuraavan lyhyen tekstin.

http://helinajokinen.blogspot.fi/2008/08/im-doing-my-translation-as-soon-as.html

When I met in 2007 an artist Kauko Allén and saw his Kabballah-paintings and heard of amazing things concerning them, I began to solve the mystery of the tetragrammaton. In the next year I started to write my blogs, and published for example this short text concerning the tetragrammaton.

http://helinajokinen.blogspot.fi/2008/08/im-doing-my-translation-as-soon-as.html

Tuossa kirjoituksessa esiintyvät tetragrammin erilaiset ääntämis/kirjoittamismuodot löytyivät netistä. Luulin tuolloin, että nimen varianttien monilukuisuus johtuu kielten erilaisuudesta. Mutta EIHÄN NIMIÄ KÄÄNNETÄ! Nimi pysyy samana, onpa kieli mikä hyvänsä.

All those various ways to spell/write the tetragrammaton was found in internet. I was thinking then that those numerous variants come from the difference of languages. But NAMES ARE NEVER TRANSLATED! The name is the same in every language.

Syynä täytyy siis kuitenkin olla Jahve/Jehova-nimen heprealainen kirjoitustapa. Ja niitä näyttää olevan lukemattomia... ja kuitenkin vain YKSI. Nimittäin itse tetragrammihan on sama kaikissa noissa esimerkkitapauksissakin, ainostaan vokaalit vaihtuvat.

Thus the reason must be the way to write the name of Yahweh/Jehovah in Hebrew. And there seems to be many of them... and however only the ONE. You see the tetragrammaton is the same in every single example, only the vowels are changing.

Tetragrammihan näyttää tältä יהוה, ja siinä näkyvät ainoastaan pelkät konsonantit. Jotta tetragrammi voitaisiin lausua, siihen on pakko lisätä vokaaleja. MUTTA MITKÄ VOKAALIT? Kas, siihen kun ei löydy yksiselitteistä vastausta mistään!

You know that the tetragrammaton looks like this יהוה, and there are only consonants. To make it possible to pronounce the word, the vowels are needed. BUT WHAT VOWELS? Look there is nowhere any unambiguous answer!

Netistä ladattavalla MacSwordillä ei heprean kielessä ole lainkaan vokaaleja, mutta raamatun tekstissä tetragrammiin liitetään Sheva (e) ja Gamets (a). Kirjoitustavan mukaan nimi tulisi lausua Jehva, mutta ohjeissa lukee: lue Jahve. ?

On MacSword in internet there are no vowels in the Hebrew text, but in the Bible there are Sheva (e) and Gamets (a) with the tetragrammaton. According to the writing it should be pronounced Jehvah, but the note says: read Yahweh. ?

Yleensä hepreankielisen sanan lopussa oleva He (ה) ääntyy vokaalina, mutta jos sen sisällä on Mappiq eli piste, kyseessä on konsonantti. Mappiq-pistettä ei esiinny raamatun tetragrammissa, mutta kabbalassa se on yleisesti käytössä. Tetragrammin loppu-Hen ääntyessä konsonanttina, nimestä tulee esim. ah-päätteinen... kuten Jehuah, Jihuah, Jahuah, Jihvah, Jehvah jne.

Generally in Hebrew the consonant He (ה) in the end of a word is pronounced as a vowel, but if there is Mappiq or a dot inside of it, it's a consonant. There is no Mappiq in the tetragrammaton in the Bible, but generally it's in use in Kabballah. When the final-He in the tetragrammaton is pronounced as a consonant, the name ends for example with an ending -ah... like Jehuah/Yehuah, Jihuah/Yihuah, Jahuah/Yahuah, Jihvah/Yihvah etc.

Koska tetragrammin on todellakin kuin palapeli, en enää ihmettele, että se innosti (tarinan mukaan) jopa noituuteen ja okkultismiin eksyneen kuningas Salomon askartelemaan lisää jumalan nimiä.

http://helinajokinen-silverbowl.blogspot.fi/2011/05/salomon-sanoja.html

Because the tetragrammaton is truly like a riddle, I don't wonder any more why it inspired even the king Solomon when lead to whichcraft and occultism to invent more godly names (according to a tale).


http://helinajokinen-silverbowl.blogspot.fi/2011/05/salomon-sanoja.html

Sebaot * Zebaot

Jahve/Jehova-nimen ohella minua on kummastuttanut niinikään Jumalan nimeksi mainittu "Sebaot", joka suomennetaan sanoilla "sotajoukkojen jumala".

Besides the name of Yahweh/Jehovah I have been amazed of God's name "Zebaot" or "the Lord of hosts" .

Mitä rakkauden Jumala tekisi sotajoukoilla? Käykö ihmiskunnan lunastanut Jumala verisiä sotia? Vuotaako Jumalan sodissa muidenkin kuin vain hänen oma verensä? Onko Jumalan sodankäynti aseiden kalistelua? Osallistuuko Jumala lainkaan ns. sodankäyntiin? Rikkoisiko Jumala omaa käskyään "älä tapa"?

What shall the God of Love do with hosts/war parties/troops? Shall the Redeemer of the mankind be at bloody wars? What kind of bloodshed is there on God's battlefield; whose blood is bleeding there? Is it possible that God has some kind of weapons? Does God take part in wars at all? Could it be possible that God shall break his own commandment "don't commit a murder"?

Kukapa olisi arvannut, että tämäkin sana (Sebaot) avautuisi elohistisen luomiskertomuksen kautta! 
1. Moos. 2: 1: 
"Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa."

I never imagined that even this word (Zebaot) would be opened through the Elohistic creation story!
Gen. 2: 1:
"Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them."

Sana "joukko" on käännetty heprean sanasta צבאם (tsebaa'am) eli "joukot". Perusmuodossaan קבצ (tsaabaa) se merkitsee
1. asepalvelus, sotapalvelus
2. sotajoukko, sotaväki
3. joukko, kansa

The word "host" has been translated from a Hebrew word צבאם (tsebaa'am) meaning "hosts/troops". In the basic form קבצ  (tsaabaa) it means
1. military service, service
2. war party, armament, army
3. group, people/nation

Luomisviikon päättyessä Jumala oli saanut valmiiksi taivaan ja maan; taivaan enkelijoukkoineen ja kaikkine taivaallisine järjestelmineen sekä maan kasveineen, eläimineen, joita valvomaan hän asetti ensimmäisen ihmisparin, joka oli samalla kansakuntien alku ja siemen. Näiden kaikkien tekijänä Jumala on Sebaot elohistisen luomiskertomuksen mukaan. Jumala ei luonut taivaan ja maan joukkoja sotimista varten.

In the end of the creation week God had completed the heavens and the earth; the heavens with all angels and heavenly systems and the earth with it's flora and fauna, which were set under a human couple representing the origin and seed of nations. As a maker/ an author/ a creator of all these God is Zebaot according to the Elohistic creation story. God didn't create the heavenly and earthly groups for fighting.

Mutta hiukan myöhemmin tuli syntiinlankeemus Luciferin suunnitelman mukaan. Hänen kapinansa alkoi taivaasta, jossa hän villitsi mukaansa kolmanneksen Jumalan palvelusväestä eli enkeleistä (Ilm. 12: 4, 7 - 9). Johannes kutsui Luciferin kapinaa "sodaksi"... hepreaksi מלחמה (milchamah). 

But the Fall happened a little bit later after Lucifer's will. His rebellion started in the heaven, where he agitated the third part of the angels (Rev. 12: 4, 7 - 9). John used the name "war" of Lucifer's rebellion... in Hebrew... מלחמה (milchamah). 

Siis Lucifer aloitti sotavarustelun omien kannattajajoukkojensa kanssa. Hän on totisesti vuodattanut verta kuluneiden vuosituhansien aikana. Jeesus kutsui Perkelettä alias Luciferia mm. "murhaajaksi" (Joh. 8: 44) eli kuolemantuottajaksi. 

Thus it was Lucifer who began to make war with the troops of his supporters. Surely he has made bloodshed during the past millenniums. Jesus called him "a murderer" (John 8: 44) or the one who causes death.

Jumala sen sijaan on elämänantaja, ja hänen strategiansa ovat aivan toisenlaiset kuin verisiä sotia käyvän ja johtavan Perkeleen! Jos siis "Sebaotilla" tarkoitetaan veristen sotien johtajaa, se nimi istuu paremmin Saatanaan kuin Jumalaan. Luojamme on "Sebaot"  ainostaan siitä syystä, että hän täytti koko universumin (taivaan ja maan) elämällä... elävien joukoilla!

But God is the one who gives life and his strategy is far from the Devil who makes bloody wars. Thus if we mean by the word "Zebaot" the one who leads bloody wars, it fits better to Satan than to God. Our Creator is "Zebaot" only for the reason that he filled the whole universe (the heaven and the earth) with life... with groups of the living ones!