Siis mikä hedelmä... lopputulema * What was the fruit... outcome

Kääntäessäni syntiinlankeemuskertomusta hepreasta suomeksi olen ihmetellyt tekstejä kerran jos toisenkin. Nyt kun kokonaisuus on valmis, on jonkinlaisen yhteenvedon aika. 

When translating the story of the Fall I have been wondering many times. Now when I have finished the translation it's time for a summary.

Tällä hetkellä ihmettelen eniten sitä, miksi tuollainen taru/satu on päässyt pujahtamaan raamattuun. Onhan täysin selvää, että siinä vaiheessa, kun ihmiskunta lopultakin oppi äännekirjoituksen (n. 1400 e.Kr.), syntiinlankeemuksesta oli kulunut jo niin pitkä aika, että tuskin kukaan muisti enää syntiinlankeemuksen  yksityiskohtia tarkalleen oikein. Liekö tapahtuman yksityiskohtia koskaan kerrottukaan kenellekään täysin avoimesti ja peittelemättä? Koska Adamin ja Eevan teko ei ollut esimerkillisintä laatua, sen epämiellyttävät kohdat on luonnollisesti kätketty symbolien alle heti alusta alkaen. 

Now I'm wondering why this kind of fairy tail is allowed to be in the Bible. It's quite clear that when people finally invented how to write with consonants and vowels (about 1400 B.C.), the Fall was far behind and scarcely anybody could remember the details of the Fall-story right. Or were they sometimes openly told to somebody? Adam's and Eve's fall was not a good example and surely the details were hidden behind symbols from the very beginning.

Vastanneeko hepreankielinen teksti alkuperäistä tapahtumaa... sen tietää vain Jumala. Mutta käännöstekstien kohdalla olen yllättynyt ja pettynyt seuraavista syistä:

What about the Hebrew text... does it respond to the Fall... only God knows. But with the translations I'm astonished and disappointed for these reasons:

1. Käännöksissä on keksitty vastineita hepreankielisille sanoille, jotka eivät selviä sanankirjan avullakaan... ainakaan minulle. Esimerkkinä tästä mainitsen sanan המתהפכת, joka lie jätetty kokonaan kääntämättä (1. Moos. 3: 24).

1. In the translations there are counter-words for such Hebrew words, which are not clear even with a dictionary... not for me. One example is the word  המתהפכת, which seems to be left away from translations (Gen. 3: 24).

2. Käännöksistä löytyy myös sanoja, joita ei hepreankielisessä tekstissä esiinny. Tästä esimerkkinä olkoon sana "raskaus" (1. Moos. 3: 16). Hepreankielisessä tekstissä on kyllä verbi רבה  "tehdä suureksi/runsaslukuiseksi" ja substantiivi עצבון "vaiva", "kipu", "tuska", mutta sanaa "raskaus" en tästä kohdasta löydä. Sen sijaan löydän sanan ארבה eli "heinäsirkka", "vaeltajasirkka". Kysymyksessä on siis heinäsirkkaparvien aiheuttama vaiva... josta kuultiin mm. viime kesänä. Raskauteen ja erityisesti synnytykseen liittyvät kivut ovat luonnollinen seuraus ihmiselle annetusta kiputunnosta ja venytyksen synnyttämästä kivusta.

2. In the translations there are also words which are not found in Hebrew. An example is expressed in English with the words "in sorrow thou shalt bring forth children" (Gen. 3: 16). In Hebrew there is a verb   רבה "to make numerous/plentiful" and a substantive עצבון meaning "trouble", "pain", "suffering", but here I can't find any word responding to a word "pregnancy". Instead I can find a word ארבה meaning "grasshopper". It's question about the suffering because of the grasshoppers... as we heard last summer for example. Pains of a pregnant woman are natural and due to the sense of pain and because stretching makes pain.

3. Myös ns. suffikseja eli sanapäätteitä on käännetty mielestäni väärin. Esimerkkinä olkoon sana תשופנו, jossa verbin perusmuoto on שופ "rikkoa", "murskata", "iskeä kiinni", "purra". Jakeessa 3: 15 tämä verbi esiintyy kaksi kertaa merkityksessä "hän (vaimon siemen) murskaa sinun pääsi" ja "sinä puret meitä kantapäähän". Jälkimmäisessä tapauksessa suffiksi on - נו, joka tarkoittaa monikon 1. persoonaa eli "meitä".

3. I think that even suffixes have been translated in a wrong way. One example is the word תשופנו (basic form שופ ) meaning "break", "smash", "hit", "bite", "bruise". In 3: 15 the verb occurs twice in the words "it (he... the seed of woman) shall bruise thy head" and " you shall bruise our heel". The suffix is - נו in the latter case and it means the first person in plural... "us".

4. Käännöksistä löytyy myös yllättävän paljon ns. "oletettuja sanoja". Eräs sellainen löytyy jakeesta 16. Sana on hepreankielisessä tekstissä muodossa והרנך, jonka perusmuoto on הרוך, ja joka merkitsee "raskausaika". Tämän sanan kohdassa Martti Liljeqvistin Heprean ja Aramean sanakirjassa on tähti, ja sen selityksessä sanotaan: "oletettu sana, jota ei esiinny Raamatun hepreassa ja arameassa."

4. There are also many "assumed/supposed words" in the translations. One example occurs in the verse 16. The Hebrew word is והרנך (the basic form הרוך) meaning "the time of pregnancy". In the wordbook (made by Martti Liljeqvist) there is a note concerning this word: "an assumed word which doesn't occur in the biblical Hebrew and Aramaic."

5. Mielestäni on myös kummallista, että verbi אכל on koko syntiinlankeemuskertomuksessa yksikön 3. persoonan maskuliinimuodossa... siis muodossa "hän (mies) syö/söi". Jos olisi kysymys naisen syömisestä, verbin pitäisi olla muodossa אכלה. Miehen teko näyttää siis raskaammalta rikokselta.

5. I wonder even the verb אכל meaning "eat", for it's through the whole story in this form meaning "he (man) eats/ate". Concerning the female it should be אכלה. Adam's deed seems to be worse.

Tässä on vain muutamia mutta painavimpia syitä, miksi sanon raamatun syntiinlankeemuskertomuksen käännöksiä saduiksi. Jos raamattuun kelpuutetaan tuollaiset satuilut, katson että minäkin voisin kirjoittaa oman syntiinlankeemuskertomussatuni... pitäytyen kuitenkin alkuperäiseen tekstiin. 

Here are some but very important reasons why I'm thinking that the translations of the Fall-story are fairy tails. If such fairy tails are good enough to be in the Bible I think that even I can make my own Fall-story... but following the Hebrew text.

Ehkä jätän sen kuitenkin vain omaan tietooni. Mutta sen verran voin sanoa, ettei syntiinlankeemuksessa ollut todellakaan kysymys ainoastaan hedelmän syömisestä. Lopuksi muutama perustelu väitteelleni:

Perhaps it's better to be silent. But you can be sure that that Fall was not only because of eating some fruit. Finally some argues for my claim:

1. Syömistä tarkoittava verbi tarkoittaa myös "tuhota". Adamin ja Eevan (?) syömisestä seurasi niin mittava tuho, että jokainen ihminen on kuollut (tuhoutunut) sen jälkeen.

1. The Hebrew verb meaning "eat" has also another meaning "damage". Because of the "eating" of Adam and Eve every single human being has died after the Fall... quite huge damage indeed.

2. Esivanhempiemme "syömisen" innoittajana ei ollut תאבון "ruokahalu" vaan תאוה "intohimo".

2. The inspirer for Adam and Eve was not  תאבון "appetite" but  תאוה "passion".

3. "Alastomuus", "hätä" ja "kaupunki" ovat hepreaksi 
hyvin samanlaiset sanat.

3. "Nudity", "distress" and "city" are very similar words in Hebrew.

4. Aadamin yhteydessä esiintyy Nifalissa (passiivissa)  verbi תנה eli "käydä kauppaa", "ostaa", "palkata", ja Eevan yhteydessä taas verbi השאי eli "lainata".

4. Concerning Adam there is a verb in Niphal (passive) תנה meaning "trade", "buy", "hire", and concerning Eve a verb השאי meaning "lend", "borrow".

5. Sana עדן merkitsee "Eden" mutta myös "onni", "riemu", "nautinto".

5. The word עדן means "Eden" but also "happiness", "joy", "pleasure".

Niin että mikä hedelmä se olikaan?

Therefore what do you think what was the fruit?

Rehellisyyttä kiitos! * Honesty, please!

Totesin eilisessä kirjoituksessani, että Toora on koottu neljästä eri lähteestä. Jäin miettimään, mitä kaikkea tietoa vaille olisimme jääneet, jos esim. Jahvisti olisi jätetty pois Toorasta. No, ainakaan meillä ei olisi minkäänlaista syntiinlankeemuskertomusta, tai sitten joku olisi keksinyt sellaisen. 

Yesterday I wrote on my blog that Torah has been connected from four sources. I was thinking then what kind of information we'll be lacking without the Yahwist for example. At least a story about the Fall, or maybe someone would have created another one.

Kääntäessäni syntiinlankeemuskertomusta totesin mm., että kääntäjät olisivat voineet olla rehellisempiä käännöksissään. En aio ruotia nyt koko syntiinlankeemuskertomusta enkä edes yhtä kokonaista jaetta. Malliksi riittäköön kaksi sanaa tai oikeammin sanapari 1. Moos. 3: 6:sta. Allaolevassa MacSwordiltä kopioidussa tekstissä sanat ovat erikseen, mutta yleensä ne ovat yhdistetty Maqqef-viivalla toisiinsa.

When I was translating the story of the Fall I realized that those who have translated the text they have been circling around the truth. I'm not going to analyze the whole story not a whole verse. I'll take just two words or a word-pair for us from Gen. 3: 6 as an example. The Hebrew text below has been copied from MacSword and there is no Maqqef (Hebrew syllable) as usually between those two words.


ותרא האשה כי טוב העץ למאכל וכי תאוה הוא לעינים ונחמד העץ להשכיל ותקח מפריו ותאכל ותתן גם לאישה עמה ויאכל

Sanapari on:  
The word-pair is:
תאוה הוא

Sanakirjasta voimme hakea kyseisten sanojen merkitykset:
Let's find the meanings from a dictionary:

* תאוה (ta'avaa) = halu, himo, mieliteko
                         = lust, passion, desire
erotukseksi sanottakoon, että ruokahalu = תאבון (te'avon), 
for the sake of comparision: appetite = תאבון (te'avon)

* הוא (huu) = persoonapronomini yks. 3. maskuliininen hän/se
= a personal pronoun the third in singular, masculine he, it

Eevan himon kohde oli hänen miehensä Adam eikä mikään syötävä hedelmä, sillä Adam (maskuliininen HÄN) oli intohimon kohde Eevan "silmille". Tämä on syntiinlankeemuksen ydin. 

Eve's passion was his husband Adam not any fruit to eat, for Adam (masculine HE) was the object of her passion "for her eyes". This is the focus of the Fall.

Tämä sama tosiasia paljastuu avoimesti okkultismin kautta, mutta Jahvistin syntiinlankeemuskertomuksen käännöksissä on lähdetty sievistelemään tosiasioita. Rehellisyyttä kääntäjät, kiitos!

This fact is openly seen in Occultism, but in the translations of the Yahwist the truth has been circled around. More honesty translators, please!

Tietenkin kääntäjien puolustukseksi on sanottava se, että sekä "hedelmä" että "puu" ovat heprean kielessä maskuliineja. Mutta mikäli niitä olisi tarkoitettu, asia on ilmaistu mielestäni sangen kummallisesti. Käännösongelman ratkaisee, se mitä näemme tänään katukuvassa. Ja se merkittävin Maskuliini "HÄN" "oli hänen kanssaan!"

Of course to defend the translators must be said that both "fruit" and "tree" are masculines in Hebrew. But if the focus were in them, the expression is peculiar. The problem is solved by the everyday view on human life. And the most important Masculine "HE" "was with her!"

Okkultistiset tiedot ihmiskunnan historian alusta ovat mitä luultavimmin peräisin juuri Jahvistista. Näyttää varsin omituiselta, että tämä asia saa kaksi eri merkitystä riippuen siitä, missä leirissä Jahvistia luetaan!

The occult knowledge concerning the beginning of the mankind comes most probably from Yahwist. It seems very strange that this thing has two different meanings according to the group, where people are reading the Yahwist!

Jahvistista jumalanpilkkaa * Yahwistic blasphemy

Netin kautta voi saada akateemisiakin tietoja. Eräs sellainen on tieto, että Toora on koottu neljästä eri lähteestä, joista Jahvistia pidetään vanhimpana (kirjoitettu 900 - 850 eKr.). Kolme muuta lähdettä ovat Elohisti (kirjoitettu 700 - luvulla eKr.), Lakikirja eli Deuteronomium (kirjoitettu 700 - 620 eKr.) ja Pappiskirjat (kirjoitettu 550 - 500 eKr.). Monet tutkijat pitävät mahdollisena, että kyseiset lähteet saivat lopullisen muotonsa vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen 500 - 400-luvulla eKr.

In internet we can find also academic knowledge. One such is that Torah has been joined from four sources, which are: Yahwist, possibly the oldest one (written 900 - 850 B.C.), Elohist (written in the eight century B.C.), Deuteronomium  (written 700 - 620 B.C.) and the Priestly Books (written 550 - 500 B.C.). According to many specialists these sources got their final content not until after the Exile in the fifth or fourth century B.C.

Edelläsanotusta luonnollisesti seuraa se tosiasia, että Mooses tuskin on kirjoittanut Tooraan sanaakaan. Emme voi siis olla varmoja Vanhan Testamentin kirjoitusten alkuperästä, niiden todellisista kirjoittajista emmekä niiden kirjoittamisajankohdasta.

The natural result is that Moses hardly wrote a word in Torah. We can't be sure of the origin of the texts of the Old Testament, of their authors nor of the time when they were written.

Sinulle, joka koet uskosi romahtavan tähän paikkaan, haluan sanoa, että uskon tulee kiinnittyä Jumalaan itseensä ja henkilökohtaiseen kokemukseen hänen kanssaan eikä mihinkään ihmisten kirjoittamiin uskonnollisiin teksteihin hänestä... mahdollisesti hänestä! Joku rientää nyt tietenkin muistuttamaan, että "usko tulee sanan kuulemisesta" (Room. 10: 17). Totta, mutta vääristellyn Jumalan sanan kuuleminen tuskin synnyttää oikeaa uskoa!

To you who are feeling that your faith is about to collapse just now I want to say that faith must be fixed on God himself and on the personal experience with him and not on any human religious writings about him... possibly about him! Perhaps somebody hastens now to say that "faith comes by hearing" (Rom. 10: 17). True, but hardly any false teaching about God creates right faith!

Elohistissa tekijänä on Elohim eli "Jumala" niin kuin  elohistisessa luomiskertomuksessa  (1. Moos. 1: 1 - 2: 3), ja Jahvistissa tekijänä on Jahve eli "Herra Jumala" niin kuin jahvistisessa luomiskertomuksessa (1. Moos. 2: 4 - 25) sekä syntiinlankeemuskertomuksessa (1. Moos. 3: 1 - 24). Lisäksi näyttää siltä, että Jahve-nimeä on lisäilty myöhempien editointien ja käännösten yhteydessä sinne ja tänne ja luotu näin tietynlaista yhtenäisyyttä paloista koottuun Tooran tekstiin.

The author of Elohist is Elohim or "God" like in the Elohistic creation story  (Gen. 1: 1 - 2: 3), and the author of Yahwist is Yahweh or "the Lord God" like in the Yahwistic creation story (Gen. 2: 4 - 25) and the story of the Fall (Gen. 3: 1 - 24). Moreover it seems that the name Yahweh has been added in later editions and translations and thus a certain uniformity has been made in the combined text of Torah.

Ilman minkäänlaista akateemista tietoakin jokainen tarkka lukija voi todeta, että kaksi luomiskertomusta eroavat toisistaan siinä määrin, että sama henkilö ei ole voinut niitä kirjoittaa. Vertaamalla 1. Mooseksen kirjan kolmea ensimmäistä lukua, voimme nähdä varsin selvästi myös sen, että Jahvistin teksti esittää maailman luojan hyvin pienenä ja mitättömänä tekijänä. Katsokaamme vaikka seuraavia seikkoja!

Even without any academic knowledge every accurate reader may find that those two creation stories differ so much that their authors can't be the same person. Comparing the three chapters from the beginning of Genesis we can see also very clearly how the text of Yahwist presents us a very tiny and neglectable author. Let's look at the following things!

Elohistisessa luomiskertomuksessa esitelty luoja on Elohim, valtava Henki-Jumala, joka ympäröi  olemuksellaan koko vesipallon ja täyttää koko universumin (Jes. 66: 1). Siinä käytetty tekemistä kuvaava verbi on hepreaksi ברא baaraa eli "luoda tyhjästä"...  sanan voimalla (Ps. 33: 9). 1. Moos. 1: 27:ssa tuo verbi esiintyy kolme kertaa. Täten Elohim loi miehen tyhjästä... sanansa voimalla, mutta hän loi myös naisen tyhjästä... sanansa voimalla. Ja huomatkaamme sekä mies että nainen luotiin viikon kuudentena päivänä... ennen ensimmäistä sapattia! Elohim on Väkevä Jumala, jonka sana saa ihmeitä aikaan. Koko näkyvä ja näkymätön maailma ovat syntyneet hänen sanansa voimasta!

The creator in the Elohistic creation story is Elohim, an enormous Spirit-God, whose essence surrounds the whole planet Earth and fills the whole universe (Isa. 66: 1). The verb describing his creation is ברא bara in Hebrew meaning "to make from nil/nothing"... by the power of the word (Ps. 33: 9). That verb occurs three times in Gen. 1: 27. Thus Elohim created man from nil/nothing... by the power of his word, but he created also woman from nil/nothing... by the power of this word. Ja let's note that both man and woman was created in the sixth day before the first Sabbath! Elohim is the Mighty God, whose word makes wonders and miracles. The whole visible and the invisible world/universe has been made by his word!

Mutta jahvistisessa luomiskertomuksessa Jahve eli "Herra Jumala" muovasi käsillään maan tomusta miehen ja kaikki eläimet (1. Moos. 2: 7, 19). Epämääräisen ajan kuluttua hän rakensi naisen verenvuodattamista edellyttävän kirurgisen toimenpiteen kautta miehen kylkiluusta (1. Moos. 2: 21, 22). Mikä tällaisen kuvauksen perimmäinen tarkoitus sitten liekin, se ei ainakaan vahvista ihmisen uskoa Jumalan voimalliseen sanaan, jonka kautta myös Vapahtaja tuli myöhemmin tähän maailmaan (Joh. 1: 14).

But in the Yahwistic creation story Yahweh or "the Lord God" formed by his hands man and all animals (Gen. 2: 7, 19). After an uncertain time he built woman through a bloody surgical operation (Gen. 2: 21, 22). What ever might be the ultimate purpose of this kind of description it never hardens/strengthens human faith on God's powerful word, which was even made flesh in our Redeemer (John 1: 14).

Jumala, jonka Sana tuli lihaksi Jeesuksessa, ei tahdo uhria eli verenvuodatusta vaan laupeutta ja kuuliaisuutta (1. Sam. 15: 22; Ps. 51: 18, 19; Hoos. 6: 6; Matt. 9: 13; 12: 7). Kuka on siis Adamin rinnan avannut Jahve? Ja mikä ihmeen merkitys on lihankappaleella, joka asetettiin poistetun kylkiluun paikalla (1. Moos. 2: 21)?

God, whose word was made flesh in Jesus never asks for bloodshed but compassion and obeying (1. Sam. 15: 22; Ps. 51: 16, 17; Hos. 6: 6; Matthew. 9: 13; 12: 7). Who is Yahweh who opened Adam's breast? And what is the meaning of the peace of flesh instead of the rib (Gen. 2: 21)?

Pilkataanko jahvistisessa luomiskertomuksessa Jumalaa, joka luo tyhjästä sanansa voimalla, vai osoitetaanko siinä, miten naurettavaa on Saatanan yritys matkia Jumalaa? Ainakin se todistaa Jahven sotkevan kätensä vereen, mitä todellinen Jumala... taivaallinen Isämme... ei koskaan tee! Jeesuksen kädet olivat veressä, mutta ei hänen omasta toimestaan!

Is the Yahwistic creation story blasphemy of the God who creates from nil/nothing by the power of his word, or does it prove us how stupid Satan is when he tries to imitate God? At least it shows us that Yahweh smudged his hand with blood, which the true God... our heavenly Father... never does! Jesus' hands were bloody but not of his own affair!

Kun Elohim päätti luomisviikon hän totesi kaikkien luomistöittensä olevan "sangen hyvää" (1. Moos. 1: 31). Siis koko maapallo oli täydellinen, ja voimme vain yrittää kuvitella sen kauneutta. Koko Tellus oli Elohimin puutarha. Vielä nykyäänkin voi löytyä uskomattoman kauniita paikkoja maapallolta aluelta, jotka ovat säästyneet ihmisen tekemältä riistolta ja raiskaukselta. 

When Elohim ceased from work in the end of the creation week he stated that everything was "very good" (Gen. 1: 31). Thus the whole globe was perfect and we can only imagine it's beauty. The whole Earth was the garden of Elohim. Even today we may see incredibly lovely places on Earth in the areas, which have been saved from human exploitation and outrage.

Mutta Jahve perusti rajatun puutarhan jonnekin neljän virran kastelemalle alueelle ja  istutti sinne parhaiksi katsomiaan taimia (1. Moos. 2: 8 - 14). Puutarha oli tarkoitettu Adamin kodiksi (1. Moos. 2: 15), mutta sen sydämeen Jahve istutti kuitenkin Kuolemanpuun, sillä sitähän Hyvän- ja pahantiedon puu kantoi (1. Moos. 2: 9). 

But Yahweh founded a limited garden in the area moistened by four rivers and planted there seedlings he liked most (Gen. 2: 8 - 14). The garden was Adam's home (Gen. 2: 15), but however in the heart of it Yahweh planted the Tree of Death, for the Tree of knowledge of good and evil truly carried death (Gen. 2: 9).

Jahve tosin varoitti Adamia asiasta... mutta huomatkaamme... vain Adamia (1. Moos. 2:16, 17), sillä kirurginen toimenpide ja Eevan muovaaminen tehtiin vasta tuon varoituksen jälkeen (1. Moos. 2: 18, 21, 22). Jahve rakensi Adamille ja Eevalle kodin, mutta myöhemmin hän ajoi heidät leimuavan miekan kanssa sieltä pois (1. Moos. 3: 23, 24).

Yahweh did warn Adam... but note... only him (Gen. 2: 16, 17), for the surgical operation and Eve's birth took place just after the warning (Gen. 2: 18, 21, 22). Yahweh build home for Adam and Eve, but later he drove them away with the flaming sword (Gen. 3: 23, 24). 

Toimiiko rakastava Jumala mielestämme näin? Minun mielestäni tässä ei ole kysymys ollenkaan rakastavasta Isästämme vaan hänen pahimmasta vihollisestaan, joka yrittää vain näytellä Jumalaa. Rakastava Jumala antaa/tuo aina elämää... ei koskaan kuolemaa! 

Do you think this is how the Loving God acts? I think this is not a picture of our loving Father at all but of his worst enemy, who is just trying to imitate God. The Loving God gives/brings always life... never death!

Eikö tässä näy myös malli siitä, miten tässä maailmassa paha pannaan kiertämään! Lucifer oli kerran "Jumalan puutarhassa", taivaassa (Hes. 28: 13), josta hän joutui oman kapinansa vuoksi karkoitetuksi pois (Ilm. 12: 7 - 9). Ajaessaan välkkyvän miekan kanssa onnetonta ihmisparia ulos puutarhastaan hän mahtoi saada jonkinlaista palsamia omille haavoilleen.

Can't we see here even the pattern how to put the evil go on from one to another in this world! Lucifer was once in "the garden of God", in heaven (Eze. 28: 13), from where he was cast out (Rev. 12: 7 - 9) because of his own rebellion. Maybe he got balsam on his wounds when he was driving the poor couple away from his garden.

Tiesikö Eeva Adamille annetusta varoituksesta? Kuitenkin kielto annettiin vain Adamille yksikössä (hepreaksi) "älköön hän syökö... älköönkä koskeko... ettei kuolisi" (1. Moos. 2: 17), mutta Eevan antama vastaus Käärmeelle oli monikossa (hepreaksi) "älkööt he syökö... älköötkä koskeko... etteivät kuolisi" (1. Moos. 3: 3). 

Did Eve know something about the warning? However the warning was given in singular in Hebrew (Gen. 2: 17), but Eve's answer to the Serpent was in plural (Gen. 3: 3).

Keksikö Eeva vastauksen omasta päästään, vai oliko hän ehtinyt saada tiedon Adamilta? Sitä meille ei kerrota. Mutta ihmiselämästä tiedämme kokemuksesta varsin hyvin, että jos joku ryhmään kuuluva henkilö saa vajaata tietoa jostakin kaikkia yhteisesti koskevasta asiasta, seurauksena on syyttelyä tai kaaos. Juuri niin tapahtui myös Jahven paratiisissa!

Did Eve invent her answer by herself or did she get the knowledge from Adam? It's not told us. But from our daily life we know very well that if some member of a group gets defective information of common things, there will be recrimination and chaos. So it happened also in the paradise of Yahweh.

Kannattaa panna myös merkille, että syntiinlankeemuskertomuksessa nimi Jahve esiintyy kaikkialla muualla paitsi Käärmeen ja Eevan välisessä keskustelussa! Yrittikö Käärme saada selville, kuinka hyvin hänen petoksensa on toiminut? Toimiko Jahve tarkoituksellisesti näin saadakseen ihmisistä kumppaneita Jumalan vastaiseen kapinaansa? Ainakin Eevan vastauksesta voimme päätellä, ettei hän erottanut Elohimia Jahvesta!

It's worth to note that the name Yahweh is used in the story of the Fall but not in the conversation between Eve and the Serpent. Did the Serpent try to find out how well his betrayal is working? Did Yahweh act purposefully in order to get the human couple on his side against God? At least Eve's answer shows that she did not differentiate Elohim from Yahweh!

Jalkautuisiko Elohim "käyskentelemään illan viileydessä" (1. Moos. 3: 8)... valtava Henki-Jumala, joka ympäröi olemuksellaan maapallon ja täyttää koko universumin? Ja tulisiko hänelle kenties hiki päivän kovasta uurastuksesta! Voisiko joku kätkeytyä puiden sekaan Kaikkitietävän Jumalan edessä, niin että tämän pitäisi kysyä "missä sinä olet" (1. Moos. 3: 9)?  

Would Elohim "walk in the garden in the cool of the day" (Gen. 3: 8)... the enormous Spirit-God, whose essence surrounds the whole planet and fills the whole universe? And shall he sweat after a hard working day? Or could somebody hide himself/herself before the eyes of the Almighty God, so that he should call "where are you" (Gen. 3: 9)?

Tärkein kysymys: kiroaisiko Jumala luotujaan? Elohistisen luomiskertomuksen mukaan Jumala jakoi pelkästään siunaustaan luomakunnalle; etenkin luomisviikon päättyessä (1. Moos. 2: 3). Mutta Jahve aloitti heti kiroustensa sarjan!

The most important question: Would God curse his creations? According to the Elohistic creation story God shared mere blessings to his cosmos; specifically   in the end of the creation week (Gen. 2: 3). But Yahweh opened his series of curses!

Eikö tämä ole melkoista herjaa Kaikkivaltiaasta, joka tietää jokaisen ihmisen salatuimmatkin asiat (Saarn. 12: 14; Matt. 10: 26)!

Isn't this a blasphemy of the Almighty, who knows even the most secret things of every man (Ecc. 12: 14; Matthew 10: 26)!

Tässä oli siis muutama esimerkki siitä, miten ristiriitaisesti kaksi peräkkäin liitettyä luomiskertomusta esittävät maailman alun tapahtumia, ja miten vähättelevästi jahvistisessa tekstissä puhutaan luojasta. Mikäli vähättelevä teksti on tarkoitettu informaatioksi todellisesta Jumalasta, katson sen suoranaiseksi jumalanpilkaksi ja toisen käskyn (2. Moos. 20: 4 - 6) vastaiseksi toiminnaksi, mutta jos kirjoittaja on alunperinkin tiennyt kirjoittavansa Jumalan vastustajasta, Pahuuden Ruhtinaasta, ja käyttävänsä hänestä piilonimeä, teksti iskee naulankantaan! 

Here we have some examples how great contradiction those two creation stories include, although they have been connected one after another like one undivided story, and how dismissive text the Yahwist has about the author of the creation. If the dismissive text has been meant to be information about the true God, I think it's a perfect blasphemy and it's breaking the spirit of the second commandment (Ex. 20: 4 - 6), but if the one who has written the Yahwisti did know from the very beginning that he is writing and using a nickname about God's opponent, the Prince of Evil, the text is a bullseye!

Luomiskertomukset ovat kuitenkin niin erilaiset keskenään, etteivät ne voi mitenkään olla yhden ja saman kirjoittajan tekstiä! Kysymys on siitä, kuka on Jahvistin kirjoittaja ja millainen hänen suhteensa itse Jumalaan on ollut.

Those two creation stories differ so much that their author can't be the same person! The question is, who did write the Yahwist and what kind relationship he/she had with God!

Elohistisen luomiskertomuksen kirjoittaja on selvästikin tuntenut pyhää kunnioitusta kaikkeuden Luojaa kohtaan!

The author of the Elohistic creation story has most clearly felt holy honor before the Creator of the universe!

Ilman kahden luomiskertomuksen selvää erittelyä päädytään radion hartausohjelmissakin kuultuihin tulkintoihin siitä, miten hyvä Jumala ja paha jumala olivat aluksi yksi ja sama, mutta erosivat sitten myöhemmin toisistaan! HUH HUH!

Without a clear analysis of those two creation stories we'll end to such readings as we have been heard even in the Finnish radio prayers that the good God and the evil God were one at first, but divorced then later. OH NO!

Mutta palatkaamme tämän kirjoituksen lähtökohtaan; akateemiseen tietoon raamatun lähteistä. Koska mikään raamatun teksti ei ole Jumalan itsensä kirjoittamaa, vaan ainostaan inhimillistä yritystä kertoa koko ihmiskunnan historian ajan jatkuneesta hyvän ja pahan välisestä taistelusta, meidän kannattaa tarkistaa omaa asennoitumistamme.

But let's return back to the beginning of this text; to the academic knowledge about the biblical sources. Because God hasn't written any text of the Bible but they are just human attempt to describe the continuos battle between good and evil, we have a good reason to check our approach.

Jos joku tekstikohta osoittautuu epätodeksi, valheeksi tai paikkansapitämättömäksi, sen ei tarvitse merkitä sitä, että koko raamattu pitää heittää menemään! Emmehän me tee niin minkään muunkaan inhimillisen tekstin kanssa. Mutta on myös varsin suuri syy olla rakentelematta raamatun tekstien pohjalta omia pilvilinnoja tai helvettejä, joilla sitten toisiamme löisimme!

If we find some Bible text untrue, false or fallacious we need not to cast the whole Bible away! We don't act like that with any other human text either, don't we! But we have a good reason not to build on the Bible texts our own imaginary heavens or hells and preach them to others!

Puurot ja vellit sekaisin

Katsoin juuri Yle Areenasta emerituspiispa Wille Riekkisen ja seurakuntapastori Antti Kylliäisen haastattelun (Kirkko ei voi jysähtää paikoilleen 19. 3. 2013 klo 8.00), ja on pakko todeta, että noilla kahdella kirkonmiehillä on mielestäni puurot ja vellit menneet pahasti sekaisin.

Ohjelmassa keskusteltiin Riekkisen ja Kylliäisen välisestä kirjeenvaihdosta ja sen tuotoksesta ja sivuttiin mm. homojen ja transvestiittien asemaa kirkossa, kirkon jäsenkatoa ja pahuuden ongelmaa.

Heidän suullaan todettiin mm., että:
* kirkko on ihmisten asialla, ja siinä samalla toteutuu myös Jumalan asia... minun mietteeni:... näinkö on, vaikka Jumala on ihmiskunnan Luoja ja huomattavasti suurempi kuin luomansa maailma ja ihmiskunta... miksi Jumala sitten antoi ihmisille neuvon- ja ohjeensanoja... eikö tuossa ajattelussa ihminen rakenna oman jumalansa kuvaa... !

* kirkossa vallitseva armovaje ja rakkaudettomuus johtuu siitä, että ihanne on niin korkealla... minun mietteeni:... kenen armoa ja rakkautta kirkko sitten välittää... Jeesushan tuli "maan alimpiin paikkoihin"?

* homous on yhteiskunnallinen kysymys ja kirkon on hyväksyttävä ihmiset sellaisina, kun Jumala on heidät luonut... minun mietteeni:... onko luomisen asetus (1. Moos. 1: 27, 28) ja Jeesuksen opetus (Matt. 19: 5, 6) unohtunut näiltä kirkonmiehiltä?

* kirkon tehtävä on puolustaa jokaisen ihmisen oikeutta... minun mietteeni:... siinäpä vasta tehtävä... miten puolustetaan yhtäaikaa kidutettavaa lasta ja hänen kiduttajaansa!

* kirkon paalutusta on levennettävä ja kattoa laajennettava... minun mietteeni: ... siitä huolimatta, että väki vähenee!

* nämä kaksi kirkonmiestä selittävät pahuuden mieluummin Jumalan luomistekona kuin demonien ja Saatanan aikaansaannoksena... minun mietteeni:... kirkolla on äärimmäisen kauhea sekoitus EHJEE'stä eli hyvyyden Jumalasta ja JAHVE'sta/JEHOVA'sta eli pahuuden jumalasta... Ehjeen rakkaus ilmenee itsensä uhriksi antamisena ja Jahve/Jehovan (itse)rakkaus ilmenee uhraamisena ja verenvuodatuksena, tuhoamisena, tappamisena jne.

* nämä papit käyttävät sitaatteinaan mieluummin kansanviisauksia/sanontoja jne. kuin raamatun tekstejä... esimerkkinä Kylliäiseltä hänen kirjansa otsikko "Kaikki pääsevät taivaaseen"... minun mietteeni:... sama maanpäällinen helvetti jatkuu siis taivaassakin tämän mukaan... taitaapa itse Helvetti olla rauhallisempi paikka tulevaisuudessa... ja esimerkkinä Riekkiseltä sanonta "hunajalla saa paremmin kärpäsiä kuin tervalla"... minun mietteeni:... kärpäsiäkös sinne haaviin sitten vain halutaankin?

* kirkon tehtävä on tuoda esiin JUMALAN todellisuutta... minun mietteeni:... kumpaako Jumalaa  mahtavat tarkoittaa... EHJEE vai JAHVE/JEHOVA... eivät taida nämä papit tuntea JUMALAA!

* ihmisyyden tuntomerkki on jumalkaipuu... minun mietteeni:... on hiukan eroa myös sillä, mistä sitä jumaluutta etsitään... itsensä yläpuolelta, alapuolelta, ulkopuolelta vai sisäpuolelta... ja voiko sitä kaikkea sanoa jumalkaipuuksi!

Ovela peli * A wry game

Nykyään tiedämme, että matemaattiset lait hallitsevat koko luomakuntaa. Universumin näkyvä ja näkymätön aine ja energia ovat rakentuneet Jumalan (EHJEE) suunnitelman mukaan matemaattisten lainalaisuuksien varaan. Samalla kun nykyihminen on pystynyt tutkimaan universumin ihmeitä, muinaisen maailman mytologiset ja maagiset käsitykset tähtitaivaasta ja universumista ovat muuttuneet lasten saduiksi. Mutta yhä meillä riittää tekemistä Jumalan viisauden luotaamisessa.

Nowadays we know that the mathematical laws control the whole universe. Universe's visible and invisible matter and energy are made according God's will on mathematical laws. When the modern man has succeeded in investing universe's miracles and wonders the mythic and magic opinions of the ancient world have been changed to childish stories. But still we have much to study.

Muinaisen Babylonian ja Egyptin "viisaat" tutkivat tähtitaivasta ja kehittivät matemaattisia taitojaan ja pyrkivät käyttämään saamaansa viisautta kansan hallitsemiseen ja jopa itse Jumalan alistamiseen oman valtansa alle. Kun tavallinen kansa ei pystynyt hankkimaan viisaiden hallitsemaa "salaista tietoa", heitä oli helppo johtaa harhaan tähtitieteen ja matematiikan salaisuuksilla. Mutta mistä tuon ajan "viisaat" saivat tietonsa, kun ei ollut kirjoja, kirjastoja, internettiä tms.? On arveltu, että muinaiset kansat saivat yliluonnollista tietoa ja apua ulkoavaruudesta tulleilta olennoilta. Ehkäpä niinkin.

The "wise men" of the ancient Babylon and Egypt researched the starry sky and developed their mathematical skills and tried to use their knowledge to dominate people and even God. When the ordinary people didn't have any chance to get "the secret knowledge", they were very easy to be led astray with the astronomical and mathematical secrets. But from where the ancient wise men did get their knowledge, when there were no books, libraries nor internet etc.? It's said that some extraterrestrials helped them. May be.

Olen miettinyt, mistä he saivat tiedon esim. siitä, että Jumalan valtaistuinta ympäröi neljä olentoa, joista yksi muistuttaa leijonaa, toinen härkää, kolmas ihmistä ja neljäs kotkaa. Mehän olemme saaneet tuon tiedon apostoli Johannekselta, joka kirjoitti Ilmestyskirjan noin 96 - 98 jKr. Mutta miten esim. babylonialaiset osasivat yhdistää juuri nuo neljä olentoa hallituskaupunkinsa pääkatua reunustaneisiin valtaviin patsaisiin tai egyptiläiset rakensivat ne pyramideja vartioivaan sfinksiin? Kenties tieto tuli Luciferin ja muiden langenneiden enkelien kautta, sillä olivathan he kerran olleet Jumalan valatistuinsalissa ja nähneet sen rakenteen. Siinähän niitä ulkoavaruuden olentoja on!

I have been thinking how did they know that around God's throne there are four beings; one like a lion, the second like an ox, the third like a man and the fourth like an eagle. We have red it in the Revelation of John, and John wrote it not until 96 - 98 A.D. But how could the Babylonians connect those figures in their huge statues along the main street of their capital or how could the Egyptians build them in their sphinx? Perhaps they got the knowledge through Lucifer and his fallen angels, for as far as we know  they had once visited God's heavenly throne room.
They are real extraterrestrials! 

Toinen käsky kieltää jumalankuvan tekemisen seuraavin sanoin: "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla..." (2. Moos. 20: 4). Mutta koko käskyhän on poistettu esim. katekismuksesta ja kirkot ovat täynnä jumalankuvia. Tuon käskyn rikkomisesta juontaa myös Jumalan määritteleminen kolminaisuudeksi vastoin hänen omaa ilmoitustaan sekä Ehjee-nimen muuttaminen Jahveksi/Jehovaksi. Myös luku 21 on muuttunut luvuksi 666.

In the second commandment we are forbidden to make an image of God: "Thou shalt not make to thee any graven image, or any likeness [of any thing] that [is] in heaven above, or that [is] in the earth beneath, or that [is] in the water under the earth..." (Ex. 20: 4). But the whole commandment has been cast away from the catechism and the churches are full of divine images. When people have forgot and broken the second commandment they have built the Trinity and changed God's name Ehyeh to Yahweh/Jehovah. Even 21 has been changed to 666.

Ylläoleva piirros esittää Ilm. 4: 6, 7: ssa annettua kuvausta Jumalan valtaistuinsalista. Kaiken keskellä on itse Jumala, joka sanoi Moosekselle nimekseen אהיה eli EHJEE (2. Moos. 3: 14), suomeksi OLEN. Jumalan valataistuimen ympärillä on neljä olentoa, jotka muistuttavat leijonaa, härkää, ihmistä ja kotkaa. Jumalan nimen, Ehjee, lukuarvo on 21, sillä Alef = 1, He = 5  (kaksi kertaa) ja Jod = 10.

The picture above expresses the view from God's throne room in Rev. 4: 6, 7. In the middle there is God himself, who told to Moses his name אהיה  EHYEH (Ex. 3: 14) or I AM in English. Around God's throne there are four beings; a lion, an ox, a man and an eagle. The numeral value of the name EHYEH is 21, for Alef = 1, He = 5 (two times) and Yod = 10.

Tiedämme, että ensimmäinen ja ylin enkeli Lucifer alias Saatana halusi nousta Jumalan paikalle (Jes. 14: 13, 14). Käytännössähän tuollainen hanke on täysin tuhoon tuomittu, sillä eihän ainoakaan luotu olento voi todellisuudessa syrjäyttää Luojaansa. Mutta teoriassa Saatana on onnistunut tekemään hämmästyttävän silmänkääntötempun. Katsotaanpa!

We know that the first and the highest angel Lucifer alias Satan wanted to ascend to God's position (Isa. 14: 13, 14). Practically such an aim is absolutely impossible, for not any creature is mighty enough to replace his Creator. But in theory Satan has succeeded in making an amazing magic. Let's have a look!

Kun ympyrän sisältä hävitetään nimi EHJEE ja sen lukuarvo (21) korvataan HEXAGRAMMILLA (jo alkuliite hexa- viittaa noituuteen), loihditaan esiin Jumalan perivihollinen symboleineen. Luku 21 voidaan korvata luvuilla 1, 2, 3, 4, 5 ja 6, koska niiden summa on 21. Hexagrammi edustaa myös salaperäistä lukua 666, joka on sekä auringon että aurinkoon itsensä samaistavan Saatanan tunnusluku. Luvun 666 kolme kuutosta syntyvät hexagrammin 6 tähtisakarasta, hexagrammin sisään syntyvän hexagonin 6 sivusta ja hexagrammin 6 tasasivuisesta kolmiosta. Kun 21 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6, niin 666 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 + 36... JA... 6 x 6 = 36... (Lisäksi 6 potensiin 3 = 216, mikä merkitsee myös nimeä Salmon... mutta Salomo = 375... asia saattaisi olla lisätutkimisen arvoinen!)

When the name EHYEH is taken away from the circle and it's numeral value (21) is replaced by a HEXAGRAM (even hexa- in the beginning refers to witchcraft), God's archenemy with his symbols is revealed before us.The number 21 can be replaced by the numbers 1, 2, 3, 4, 5 and 6, because their sum is 21. The hexagram represents also the mystic number 666, which is both the sun's and Satan's number. Those three sixs of 666 are derived from the 6 points of the hexagram, the 6 sides of the hexagon inside the hexagram and the 6 equilateral angles. When 21 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6,  666 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 + 36... AND... 6 x 6 = 36... (Moreover 6 x 6 x 6 = 216, which means also Salmon... but Solomon = 375... needs more studying!) 

Babylonialaisilta olemme saaneet 60:llä jaollisen tunnin ja minuutin, koska 6 ja 60 olivat heidän pyhiä lukujaan (Dan. 3: 1). Hehän käyttivät SEXAGESIMAALIA (sexa- ei hexa-). Sigilla solis (tietoa löytyy internetistä) eli babylonialaisten käyttämä arinkoamuletti oli rakennettu heidän 36 jumalalleen, joita hallitsi yksi ISÄ, AURINKO. Tällainen numeroiden maaginen yhteys saattaa tuntua suorastaan jumalalliselta, vaikka onhan tämä todellisuudessa vasta lasten leikkiä Jumalan taivaallisen matematiikan rinnalla. 

We have got from the Babylonians 60 minutes in an hour and 60 seconds in a minute, for 6 and 60 were their holy numbers (Dan. 3: 1) They used SEXAGESIMAL (sexa- not hexa-). Sigilla solis (you can find it in internet) was an amulet the Babylonians used and it was made for their 36 gods ruled by one FATHER, the SUN. Maybe this kind of magic connection of numbers reminds divinity, but in reality it's just like a childish game beside God's heavenly mathematics. 

Ehjee (21) on vaihtunut siis lukuun 666 ja hänen valtaistuintaan ympäröivät neljä olentoa on piilotettu tetragrammin יהוה Jahve/Jehova neljään konsonanttiin.

So Ehyeh (21) has been changed to the number 666 and the four beings around his throne have been covered by the four consonants of  יהוה Yahweh/Jehovah.

Nimileikkiä * Playing with names

An early depiction of the Tetragrammaton—circa 600 BCE. Portion of writing on silver scroll with the "Priestly Benediction" (Numbers 6:24–26)



Tetragrammi on kirjoitettu joskus KOLMELLA merkillä (600 ennen kristillistä aikaa). Tämä kolmikirjaiminen tetragrammi esiintyy Herran siunauksen yhteydessä 4. Moos. 6: 24 - 16. Vertaa kolminaisuus!

The tetragrammaton was sometimes written with THREE signs (600 BCE). This three-lettered tetgragrammaton appears with the Priestly Benediction in Num. 6: 24 - 26. Compare the Trinity!

Tetragrammi foinikialaisilla (1100 ennen kristillistä aikaa - 300 kristillistä aikaa), aramealaisilla (900 ennen kristillistä aikaa - 0) ja heprean neliöfontin (100 - 200 jKr. ->) kirjaimilla kirjoitettuna.

The English text in the picture.

Kuningas Salomon (900 eKr.) tetragrammista LAAJENTAMA Jumalan nimi, Shem-ha-Memphorash, joka sisältää 72 kolmikirjaimista (epä)jumalan nimeä. Keskellä näkyvä IHS merkitsee Jeesusta.

Shem-ha-Mephorah, an expanded name of God, made by King Solomon (900 B.C.) from the tetragrammaton. Read the text in the picture.

Kristityt haluavat päättää "Herran siunauksen" sanoihin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", vaikka itse raamatun tekstissä (4. Moos. 6: 24 - 26) NOITA SANOJA EI OLE LAINKAAN. Se on selvä merkki siitä, että juutalaisten Jahve/Jehova/tetragrammi ja kristittyjen Pyhä Kolminaisuus/Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama asia. Tämä tosiseikka paljastuu myös okkultismin/kabbalan kautta.

Christians want to say to the end of the Priestly benediction the words "in the name of the Father and the Son and the Holy Ghost" although they are totally lacking from the Bible text (Num. 6: 24 - 26). It's an obvious proof that the Jewish Yahweh/Jehovah/tetragrammaton and the Christian Trinity/the Father the Son and the Holy Ghost are the same thing. This fact is clear even in Occultism/Kabballah.

Sekä juutalaiset että kristityt ovat varastaneet/lainanneet jumalansa pakanoilta/Egyptistä. Kumpikaan osapuoli ei paljasta toinen toistaan, ettei oma synti tulisi päivänvaloon.

Both the Jews and the Christians have stolen/borrowed their gods from the pagans/Egyptians. In order to hide one's own sin neither of them want to unveil the other side.

Oppineiden viisauttako * Wisdom of the educated or what

Tämän aamun aamuhartaus oli mielestäni uskomatonta soopaa. Teologian tohtori Kari Kuula yritti omilla esimerkeillään valottaa käsitystään kolminaisuudesta vertaamalla Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä ensiksi aurinkoon, sen säteilyyn ja säteilyn vaikutukseen maan päällä ja toiseksi laseriin; kun valo sytytetään laserin osoittimeen, syntyy säde ja sen seurauksena taululle ilmestyy punainen piste.

I think that a radio morning devotion today was incredible nonsense. Kari Kuula, Doctor of theology, tried to illuminate his thinking of the Trinity and compared the Father, the Son and the Holy Ghost at first to the sun, it's beams and their effect on the earth and secondly to laser; when light is on, a ray appears and we can see a red dot on a table. 

Käytetäänpä sitten kumpaa vertailua hyvänsä esimerkkinä jumaluudesta, minusta kumpikin todistaa vain YHDEN JUMALAN puolesta. Jos aurinko sammuu, ei ole enää säteilyäkään eikä sen vaikutusta maapallolla. Se, miten valoisaa tai lämmintä maan päällä on, riippuu tietenkin auringon säteistä, mutta auringon säteily on väistämätön seuraus auringosta ja siinä tapahtuvista ydinreaktioista. Säteet eivät voi parhaalla "tahdollaankaan" jatkaa säteilyään, jos itse aurinko sammuu!

No matter which example we use, I think that both of them are great testimonies of ONE GOD. For if the sun fades away, there shall not be any rays either nor any effect on the globe. Of course light and warmth on the earth depend on radiation, but radiation depends on the sun itself and it's nuclear reactions. The beams can't even with the best "will" continue shining if the sun shall extinguish.

Otan nämä kolminaisuusopin puolesta esitetyt esimerkit ilolla vastaan ja tulen käyttämään niitä esimerkkeinä YHDEN JUMALAN puolesta. 

I'll take with great pleasure these examples made for the Trinity and I'll use them pro ONE GOD.

Kari Kuula sanoi ennen näitä kahta vertausta, että jumaluudessa on "kolme persoonaa" tai "kolme tahtoa". Tässä ole ehdottomasti eri mieltä, ja perustelen kantaani Jeesuksen omilla sanoilla: "Isä ja minä olemme YKSI" (Joh. 10: 30). Jeesus sanoi olevansa yksi Isän kanssa, vaikka hän tiesi olevansa Isän eli AINOAN JUMALAN lähettämä (Joh. 17: 3). Eikö juuri tässä toteudu sellainen ykseys, jota voitaisiin verrata aurinkoon ja sen säteiden väliseen yhteyteen! Auringon säteillä ei ole erillistä "tahtoa", säteiden määrä ja vaikutus riippuu täysin itse auringosta! Myös Jeesus sanoi olevansa kaikessa täysin riippuvainen Isästä.

Before these examples Kari Kuula said that there are "three persons" or "three wills" in the deity. Definitely I don't agree and I'll argue my opinion with Jesus' words: "Father and me are ONE" (John 10: 30). Jesus said that he is one with the Father although he knew that the Father or the ONLY GOD had sent him (John 17: 3). Isn't it here such a oneness we could compare it with the connection of the sun and it's beams! The beams don't have own "will", the quantity of the beams and their effect on the earth depend totally on the sun itself! Jesus said that he is also depending on his Father.

Kari Kuula yritti esittää todisteita kolminaisuuden puolesta, mutta tuli vahvistaneeksi vain Jumalan ykseyden! Miksi kolmen persoonan korostaminen on niin tärkeää? En näe siihen mitään muuta syytä, kuin epätoivoinen yritys puolustaa kristikunnan alussa muodostunutta valheellista ja pakanallista oppia.

Kari Kuula tried to state proofs for the Trinity but actually he managed to prove the unity of God! Why is it so important to emphasize three persons? I can't see nothing but a desperate attempt to support the false and pagan doctrine, which was formed in the beginning of the Christianity.

Jumalaa ei jaa kolmeksi persoonaksi edes ydinpommi! Kun hän on itse ilmoittanut olevansa YKSI, eikö olisi parasta uskoa hänen omaan sanaansa!

Not even a nuclear bomb could divide God into three persons! When he himself has informed that he is ONE we have better to believe in his own words!

Kari Kuula totesi lopuksi: "Kun KUNNIOITAN Jumalaa, olen joka tapauksessa tekemisissä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kanssa." Jumalan oman ilmoituksen vastustaminen ja kolmeen jumalalliseen persoonaan uskominen yhden sijasta EI OLE TAIVAAN JUMALAN KUNNIOITTAMISTA!

Finally Kari Kuula stated: When I honor God I am in every case dealing with the Father, the Son and the Holy Ghost." To oppose God's own words and to believe in three divine persons instead of one IS NOT RESPECT FOR GOD!

KUNNIOITTAKAAMME JUMALAA USKOMALLA HÄNEN OMAA SANAANSA!

LET'S HONOR GOD AND BELIEVE IN HIS OWN WORDS!