Professorin ajatuksista omiini * From the professor's thinking to my own

Kirjoitin jo aikaisemminkin avaruustähtitieteen professorin Esko Valtaojan kirjasta Kaiken käsikirja. Se on ollut minulle mielenkiintoinen lukuelämys, vaikka en kaikessa voikaan olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa, ja vaikka en tainnut ymmärtää kaikkea tekstiäkään. Poimin tähän kirjoitukseeni muutaman otteen hänen kirjastaan.

I have earlier written something about Esko Valtaoja's book Kaiken käsikirja. I have enjoyed of reading it, although I can't agree all visions of the author and thou I didn't understand all text. Now I pick up some details from his book.

Evoluution kannattajana Valtaoja lukee ihmisen eläimiin, mutta viisaana miehenä erottaa ihmisen kuitenkin omaan eläimelliseen segmenttiinsä. Geneettinen perimämme on hänen mukaansa loitonnuttanut meidät "lähimmistä sukulaislajeistamme". Tätä seikkaa Valtaoja perustelee kolmella esimerkillä; 
1. että ihmisten kanssakäyminen perustuu luottamukseen, kun taas esim. simpanssien  epäluottamukseen, 
2. että ihmisillä on "hyvin syvään iskostunut reiluuden käsite, joka jopa saa meidät toimimaan vastoin omaa etuamme" ja 
3. että ihmiset ovat altruistisia toisin kuin ihmisapinat ja muut eläimet.

Being an evolutionist Valtaoja lists man to animals but as a wise man he makes a clear difference and sets man into his own animal segment. Our genotype has moved us away from "the species of our nearest relatives". Valtaoja has three arguments for this: 
1. that human interaction is based upon trust/confidence when for example the intercourse of chimpanzees is based upon mistrust, 
2. that people have a very strong concept of fairness/justice and 
3. that people are altruistic but apes and other animals are not.

Luomiseen uskovana ajattelen, että Luoja asetti juuri nuo ominaisuudet ihmiseen siitä syystä, että hänestä piti tulla "Jumalan kuva",  tarkoitan, että ihmisen hallittavaksi (hoidettavaksi ja varjeltavaksi) annettiin koko maapallo kaikkine kasveineen ja eläimineen. Kasvien ja eläinten sukupuuttoon kuoleminen kertoo karua kieltään siitä, miten pahoin ihminen on epäonnistunut tehtävässään. Liekö syynä se, että ihminen alkoikin matkia mieluummin simpanssia kuin Jumalaa! Jumala itse antoi meille myös äärimmäisen vakavan opetuksen rakkaudesta (1. Joh. 4: 10). Agape on paljon suurempaa kuin luottamus, reiluus ja altruismi.

I believe on creation and I'm thinking that God set all those qualities/features in man, because he was supposed to be "an image of God", I mean that God allowed him to rule (care and look after) the whole earth/globe with all it's flora and fauna. When we think how many sorts of plants and animals have died out, we can understand how terribly people have failed in their task. Perhaps the reason is that people rather preferred to imitate apes! God gave us also a very serious lesson of love (1. John 4: 10). Agape is more than confidence, fairness and altruism.

Valtaoja näkee evoluutiota myös uskontojen historiassa. Lainaus sivulta 169: "Ei tarvitse olla teologi huomatakseen, että Raamatun alkuosissa esiintyvä jumala on aika lailla brutaalimpi kuin loppuosien jumala - vaikka jokainen kunnon teologi pystyy tietysti osoittamaan, sttä kyseessä on yksi ja sama Jumala. Uskonnot ja varsinkin niiden tulkinta, heijastelevat aikaansa. Jos yhteiskunta ei hyväksy enää ihmisuhreja tai orjuutta, uskontokaan ei enää kannata niitä."

Valtaoja can see evolution even in the history of religions. A quotation from the page 169: "Need not to bee a theologian to find out that in the beginning of the Bible god is more brutal than in the end of it - although every proper theologian can naturally evidence that it's question of the one and the same God. Religions and especially how to understand them are reflecting time. If society accepts no more human offerings or slavery, religion doesn't sustain them any more."

Tähän minun on todettava, että tuollaisenkin vaikutelman saa kyllä raamattua lukiessaan, mutta että kysymyksessähän on kuitenkin kahden eri Jumalan sekoittuminen (Jumala ja jumala), ja että en ole kuullut vielä yhdenkään "kunnon teologin" puuttuvan tuohon (יהוה) Jahven ja (אהיה) Ehjeen sekamelskaan. Yleensä "kunnon teologit" tekevät parhaansa todistellakseen, että Jahve = Jeesus, mutta sehän ei pidä paikkaansa! 
Ehjeh = Jumala, 
Jeesus = viimeinen Adam/vaimon siemen, ihminen ja 
Jahve = inhimillinen/akateeminen sopimus Jumalan nimestä, jonka suojissa itse Paholainen näyttelee Jumalaa. 
Valitettavasti yhteiskunta ei myöskään kehity yksinomaan positiiviseen suuntaan! Uskonvainot ja inkvisitiot sattavat hyvin pian olla tätäpäivää, ja Jerusalemin Temppelivuorelle haaveillaan yhä uutta Salomon mallin mukaista temppeliä verenvuodatuksineen ja uhrijärjestelmineen.

Now I must say that it's possible to get such an impression from the Bible, but however it's question of a concoction of two Gods (God and god), and that I have never heard about any "proper theologian" who has preached about the mishmash between (יהוה) Yahweh and (אהיה) Ehyeh. Generally "proper theologians" are doing their best to testify that Yahweh = Jesus, but it's a lie! 
Ehyeh = God, 
Jesus = the last Adam, a seed of woman, a man and 
Yahweh = human made academic agreement about God's name under which the Devil himself is pretending to be God.
Unfortunately society doesn't develop only to a positive direction! Religious persecution and inquisition can be modern things very soon, and people are imaging of a new temple according to Solomon's pattern with bloodshed and offering systems on the Temple Mount of Jerusalem.

Valtaojan ajattelu on kuitenkin hyvin rehellistä, ja monessa kohdassa hänen ajatuksensa ovat synnyttäneet minussa riemun kiljahduksia. Seuraavassa suorassa lainauksessa yksi esimerkki: "En pysty kuvittelemaan, edes ajatusleikkinä, että jokin tietty uskonto kertomuksineen ja oppeineen voisi olla totta, yhtä vähän kuin pystyn kuvittelemaan kolmikulmaista neliötä. (Pyhä kolmiyhteys itse asiassa vastaa minusta aika hyvin tätä geometrista mahdottomuutta.) Syyttäkää geenejäni, jos haluatte, mutta näin se vain on."

Valtaoja is thinking very honestly, and many ideas have caused me to whoop for joy. An example: "I can't  imagine, not even for fun, that some certain religion could be true with it's stories and doctrines as little as I can imagine a square with three angles. (As a matter of fact I think that the Holy Trinity is quite well equal with this geometric impossibility.) You may blame me genes if you like but this is how it is."

Hyvä, Esko Valtaoja! Meidän pitäisi päästä keskustelemaan joskus kasvokkain! En tiedä tarkoittaako Valtaoja kolmikulmaisella neliöllä Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä lisättynä neitsyt Marialla, vai onko hän tutustunut myös Jahven nelikenttään, joka on sidoksissa kolminaisuuteen. Mutta kuvatakseni omaa suhdettani kolminaisuusoppiin ja Jahveen, voisin hyvinkin rinnastaa sitä yhtä suureen mahdottomuuteen, kuin mitä on tuo Valtaojan keksimä geometrinen mahdottomuus... kolmikulmainen neliö!

Very fine, Esko Valtaoja! If it only were possibly to discuss sometimes from face to face with you! I don't know if Valtaoja means the Father, the Son and the Holy Ghost with the virgin Mary when he speaks about a square with three angles or has he got to know Yahweh and it's four factors. But to describe my own relationship with the doctrine of the Trinity and Yahweh I could very well use Valtaoja's parallel about the geometric contradiction... the square with three angles!